Franchement je n'ai aucune envie de servir d'avocat à Sarkozy, mais la mauvaise foi et la politique de bas étage basées sur des polémiques idiotes, c'est vraiment insupportable.
Quand je vois comment la presse, dont le par ailleurs très souvent excellent Libé se sont construits une affaire avec les propos du Président sur Zapatero, j'enrage devant tant d'intelligence gaspillée avec la plus parfaite mauvaise foi.
Parce qu'aucun des journalistes concernés, ni aucun des témoins qui ont assisté à la scène ne peuvent ignorer ce que sont la réthorique, les figures de style, et les effets oratoires. Prétendre que la phrase "Zapatero n'est peut-être pas intelligent" a été prononcée au premier degré est intellectuellement malhonnête.
Kouchner l'a réexpliqué, mais c'est déjà affolant de degré de crétinisation du peuple qu'il faille en arriver à expliquer cela. A quel niveau d'inculture faudra-t-il parvenir pour que les médias cessent d'aller dans le sens de la bêtise? Nos enfants affichent une pauvreté de maîtrise du langage qui m'affole, mais ce genre d'exemple montre qu'on encourage l'appauvrissement. On ne pourra bientôt plus faire ni euphémisme, ni litote, ni autre chose que de l'expression littérale et strictement de premier degré.
Et pour que les choses soient claires, je cite l'explication tirée d'un article d'un autre quotidien:
"Il était très clair que Nicolas Sarkozy faisait l'éloge de Zapatero, comme de Gordon Brown ou de Felipe Gonzalez, pour s'en prendre ironiquement aux socialistes français sur le mode : "Ah si seulement vous étiez aussi intelligents que les dirigeants de gauche d'Espagne ou de Grande-Bretagne, vous ne seriez pas battus aux élections (...) et vous arrêteriez de me critiquer, car eux sont d'accord avec moi!".
Toute autre lecture est affligeante de bassesse, et je frise l'écoeurement de me sentir obligé d'aller défendre Nicolas Sarkozy dans ce dossier où on fait en plus croire à l'Espagne qu'il y a insulte. L'information, ça devrait être autre chose, car on tombe dans la manipulation permanente.
Mouais, pas convaincu des démentis... et s'il ne l'à certainement pas dit, il a rarement montré du respect envers ses égaux, donc faire le décodage biaisé de l'agité durant un dîner en huit-clos est effectivement un exercice tentant pour certains.
Et s'il faut pas boire le flot de Libé sans filtre, j'irais pas boire ceux des journaux d'en face les yeux fermés pour autant...
Et comme il s'agit de propos entendus+rapportés, c'est plus seulement d'un problème de lecture... mais de tournures de retranscriptions, pris dans l'étau qu'est la joute journalistique, se livrant la bataille de celui qui a la plus grosse... Plume!
Après quoi, Sarkozy n'a plus besoin de s'agiter pour foutre la merde dans les médias ou pour taper sur la gauche, Lefebvre s'en charge à sa place :-)
Rédigé par: Julien (JaXX) Banchet | lundi 20 avr 2009 à 08H38
Sarkozy offre suffisamment matière à critique, par ses dérapages verbaux, par ses actions et décisions, pour qu'on n'aille pas fabriquer de fausses affaires, d'autant plus qu'on sait très bien que Sarko et Zapatero s'entendent comme larrons en foire.
A l'attaquer sur de faux problèmes, vous lui permettez de se défendre légitimement (et de se trouver des avocats inhabituels comme moi) en faisant oublier les vraies questions.
C'est pathétique, et c'est la politique politicienne qui me fait vomir de quelque camp qu'elle vienne.
Rédigé par: Fred METEY | lundi 20 avr 2009 à 08H55